В Коллегию Арбитров Форума DarkMoney
1. Ложь истца о новореге vlad1men
В тексте апелляционной жалобы Истец (kulib) заявляет:
«Далее ответчик после того как произвел скам, удаляет свой аккаунт, и уже на другой новый заготовленный аккаунт пытается поставить имя пользователя УДАЛЕННОГО АККАУНТА, (что у него не получилось сделать в спешке по той причине что необходимо было выждать холд телеграма. На основании того, что он видет, что истец не готов ждать и идет арбитраж - отвечтик принимает решение заменить одну букву в юзернейме на твинке и играть комедию, что его якобы и не было в чате / он попал на треугольник или еще что-то.»
Это заведомая дезинформация Арбитража:
1. Аккаунт
@Vlad1men со строчной «l» (русская «л») никогда не удалялся, существует более двух лет и активно используется сервисом уже около года.
2. С этого аккаунта велись регулярные сделки, согласовались гаранты, в том числе с топовыми сервисами форума и командами с многолетней репутацией.
3. Именно данный ник с буквы «l» (русская «л») фигурировал в других сделках, в других гарантах, в других арбитражах и в личных сообщениях с участниками площадки задолго до данного спора.
4. С этого аккаунта задолго до этой ситуации велось общение с Гарантами, Координаторами форума, администрацией и в том числе с членами текущей Коллегии Арбитров как в личных сообщениях, так и в рабочих процессах.
2. Абсурдность мотива и финансовый баланс: почему скам с нашей стороны не имеет смысла в таком виде
Истец пытается представить дело так, будто Li-Ba Service намеренно вписал клон с заглавной буквой «I» (русская «И»), чтобы провести скам. Это противоречит элементарной логике:
А. Привязка к основному профилю и бессмысленность «твинка»
Сделка открывалась с официального профиля Li-Ba Service на форуме DarkMoney. Аккаунт с буквы «l» (русская «л») фигурировал в десятках переписок от имени этого профиля. При признании кидка блокируется сам профиль на форуме, а статус кидалы навсегда ложится на оба контакта — и на Li-Ba Service, и на @Vlad1men (с буквы «l» (русская «л»)). Наличие или отсутствие буквы «I» в одной конкретной анкете Ответчика ни от чего не защищает.
Если бы у сервиса стояла цель кого-то обмануть, нам буква «I» не давала ровным счетом ничего: мы с тем же успехом могли пойти на сделку с основного аккаунта @Vlad1men, и расклад сил для нас не изменился бы ни на йоту. А вот
лицу, которое спланировало эту махинацию и держало в руках фейк, указание клона было жизненно необходимо — без этого вся инсценировка была бы невозможна.
Б. Отсутствие необходимости в репутации для сделки в Гаранте
Позиция Истца строится на том, что это была спланированная подготовка. Но если сервис планирует зайти под скам, зачем вообще использовать аккаунт с репутацией и историей? В сделку на 6 000 USDT в Гарант можно было зайти абсолютно с любого пустого аккаунта — у второй стороны не было требований ни о наличии депозита на форуме, ни об истории сделок, их интересовало только наличие средств в Гаранте.
В. Финансовый баланс сделки
На кону у Li-Ba Service стояло более
8 260$ живыми деньгами:
•
6 000$ — сумма обеспечения, замороженная в Гаранте Matilda (деньги не забрать без подтверждения второй стороны);
•
360$ — комиссия Гаранту, оплаченная Ответчиком;
•
1 000$ (80 000 ₽) — страховой депозит Li-Ba Service на DarkMoney;
•
900$ — выплата по распилу депозита Сервис №1, находящаяся на балансе;
• Репутация сервиса, постоянные клиенты и партнерские обязательства.
Рисковать 8 260$ и репутацией ради мифического перевода в 30 000 PLN (около 5 500$), который к тому же заблокирован в Гаранте, — математический и коммерческий абсурд. Риск Истца составлял всего 100$ пошлины в первой инстанции против наших 8 260$.
Г. Несогласие с суммой иска
Истец в материалах дела заявляет сумму претензии 5 526, затем 5648, а также требует компенсировать пошлины арбитража (100 и 300). Мы не согласны с данным расчётом:
- Комиссия по сделке (30%): По условиям гаранта комиссия исполнителя со своим материалом составляет 30%. Соответственно:30 000 PLN − 9 000 PLN (30%) = 21 000 PLN.
- Пересчёт в валюту: По актуальному курсу 21 000 PLN составляет около 5 375$.
- Пошлины: Оплата пошлин — это исключительно инициатива и решение второй стороны, так как Истец даже не попытался связаться с нами в рамках форума или чата гаранта, чтобы попробовать урегулировать вопрос до открытия спора.
3. Сделка готовилась строго под Грузию: смена аккаунтов и троянский шаблон
1.
Запрос трафика исключительно под Грузию: В те же даты Ответчик вел переговоры в ЛС на форуме с людьми, имеющими значительную репутацию, обсуждая сделку именно под аналогичные суммы и строго под грузинские реквизиты (кошельки GEL, сервис Fastoo, карты под нотариальные доверенности).
2.
Хронология первого аккаунта (Meel12) и смена фигуранта:
Общение со второй стороной изначально велось в Telegram. Первый аккаунт на форуме, который они указали для оформления сделки в Гаранте, был Meel12. Ответчик со своего официального профиля написал в ЛС Meel12 16.09 в 03:10 с прямым указанием условий:
«По заливу на грузинские реки, ждём от вас сделки в гаранта».
После этого сообщения Meel12 на форуме даже не ответил. Вместо этого в Telegram они сразу же попросили поменять аккаунт для Гаранта. Обсуждая сделку, они скинули пример анкеты Гаранта, как они её видят, где фактически уже была заранее подменена буква на @VIad1men (с заглавной латинской «I» / русская «И»). И этот готовый шаблон они попросили оформить уже на другой аккаунт на форуме — kulib.
Задним числом цепочка предельно ясна: увидев наше четкое требование работы по Грузии, где у них не было готовых чеков и дропов под наш запрос, они бросили первый аккаунт, переключили Гарант на kulib и внедрили омоглиф под польские карты. При этом Ответчик никогда не давал согласия на прием польских злотых и не выставлял польских реквизитов.
3.
Внедрение шаблона в удаленной группе: Общение проходило в Telegram-группе, куда у Ответчика сохранилась ссылка-приглашение (сама группа была оперативно снесена). В предложенном ими шаблоне анкеты уже были зашиты продавец @Bar1312_x и контакт с заглавной буквой @VIad1men.
В Telegram и на самом форуме DarkMoney стандартные шрифты без засечек отображают строчную «l» (русская «л») и заглавную «I» (русская «И»)
абсолютно неразличимо. На форуме отличить их визуально невозможно в принципе. Менеджер просто скопировал предложенный текст.
4.
Синхронная смена юзернеймов 04.09.2026: Главное свидетельство того, что за подготовкой стояли одни и те же лица:
• Аккаунт продавца в анкете 04.09.2026 меняет имя на @Bar1312_x;
• Аккаунт Mr. Vinod, от которого у нас есть ссылка-приглашение в группу и по которому Ответчик наводил справки у авторитетных участников форума перед сделкой, в этот же день 04.09.2026 меняет имя на @bro_cash_w.
Это наглядный цифровой след синхронной подготовки сетки аккаунтов под операцию.
4. Поведение kulib: контроль над фейком и отказ от выяснения обстоятельств
А. Признание контроля над фейковым аккаунтом в апелляции
Истец в тексте апелляции открыто заявляет, что сейчас контролирует спорный юзернейм:
«...ответчик принимает решение заменить одну букву в юзернейме на твинке... То что он ошибся буквой в юзере я заметил только спустя день или два и тут же решил забрать его юзернейм чтобы у него не было возможности вернуть аккаунт. Сейчас этот юзернейм находится в момем распоряжении, я его успел забрать... вот тут мне очень повезло...»
Легенда о том, что Истец сутками «ловил» освободившийся юзернейм, выглядит крайне сомнительно: зачем тратить на это время, что это даёт второй стороне ? А вот когда аккаунт изначально находится под твоим контролем, перевесить юзернейм между своими профилями занимает пару минут.
Мы не утверждаем голословно, что весь диалог был полностью сфабрикован, именно 2 стороной. Но раз контроль над данным контактом даже на текущий момент находится у второй стороны, по фундаментальному юридическому принципу любые скриншоты и манипуляции от имени этого контакта не могут считаться надёжными доказательствами.
Б. Внепроцессуальный диалог с @Bar1312_x: отказ от диалога и утаивание доказательств
Когда Ответчик обратился к @Bar1312_x с абсолютно спокойным и конструктивным предложением разобраться в ситуации, сверить выписки и предоставить подтверждения в рамках правил, @Bar1312_x отреагировал агрессивно и категорически отказался от предоставления каких-либо документов, выставив циничный ультиматум:
• «да потому что я тебе не буду ничего отвечать, ибо ты меня скамнул... не имеет никакой логики вообще тебе на что то отвечать, может ты новую историю придумаешь»
• «для чего они тебе ? я сейчас чек если скину ты дашь мне выплату?»
• «не знаю для какой истории тебе это нужно. если ты дашь мне выплату после чека, поехали. если ты хочешь опять обыграть как то эту историю то хуй»
• «или мне надо каждый раз когда я рек брал в работу писать об этом в гаранте ?) так не работают.»
Поведение Истца исчерпывающе раскрывает его истинные намерения:
1. Вместо прозрачной сверки банковских проводок и поиска дропа — прямой отказ предоставить выписку под предлогом
«ты новую историю придумаешь».
2. Открытая торговля скрываемыми доказательствами: Истец согласен показать чек исключительно в обмен на немедленную выплату денег из Гаранта (
«я сейчас чек если скину ты дашь мне выплату? если ты дашь мне выплату после чека, поехали»). Реальный пострадавший, потерявший деньги, стремится к открытому расследованию, а не шантажирует сокрытием документов.
В. Уклонение от состязательности и сокрытие «чека»
Полное отсутствие попыток связаться в ЛС форума, предоставить доказательства публично или передать их Ответчику выглядит как намеренная попытка избежать состязательности сторон. Истец заявляет, что передал некий «чек» арбитру, но Ответчик этот документ в глаза не видел. Мы не видим ни одной причины, по которой реальные банковские документы скрывались бы от второй стороны, если скрывать нечего.
5. Прямое нарушение официального регламента Гарант-Сервиса DarkMoney и необоснованность раздела 50/50
А. Прямые нормы официального регламента Гарант-Сервиса DarkMoney
Порядок проведения сделок и распределение финансовых рисков на форуме DarkMoney строго регламентированы официальными правилами сервиса (тема № 44
«Гарант-Сервис: Условия»).
В разделе
«Безопасность и антифрод» зафиксировано прямое императивное правило:
• «Покупатель несёт риск за переводы на реквизиты, не указанные в анкете/чате.»
• «Подтверждения — только в выбранных каналах (у нас в гранте указаны так и так два контакта). Фишинговые контакты/«левые» реквизиты — игнорируйте и сообщайте модерации.»
• «Для крупных сумм используйте двухканальное подтверждение и заранее прописанные реквизиты.»
В разделах
«Изменения условий» и
«Кратко» установлено:
• «Любые изменения суммы, сроков, реквизитов и критериев приёмки действуют только после фиксации в общем чате.»
• «Смена реквизитов — по двухканальному подтверждению (ЛС форума + Telegram/Matrix).»
• «Все ключевые действия фиксируются в общем чате; любые изменения условий действуют только после фиксации там же.»
Б. Фактические обстоятельства сделки № 2617099986 в свете регламента
Сопоставление действий Истца с буквальным текстом регламента Гаранта выявляет грубейшее пренебрежение правилами безопасности:
1.
Полное отсутствие спорных реквизитов в анкете и чате сделки. Сделка регистрировалась на 6 000 USDT (TRC20), а в предварительном обсуждении трафика Ответчик согласовывал исключительно Грузию (Fastoo / GEL). Польские банковские реквизиты на 30 000 PLN (PKO / BLIK)
никогда не были указаны ни в анкете сделки, ни в чате сделки у Гаранта Matilda.
2.
Отсутствие фиксации и двухканального подтверждения. Истец не фиксировал появление польских счетов в общем чате Гаранта и не запрашивал подтверждения реквизитов через ЛС форума от официального профиля Li-Ba Service.
ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
1.
Отменить решение арбитра Гринча о разделе 50/50, как возлагающее необоснованную ответственность на добросовестную сторону сделки.
2.
Отказать Истцу (kulib) в удовлетворении апелляционной жалобы и материальных претензий в полном объёме.
3.
Разблокировать и вернуть сумму депозита
6 000 USDT (100%) Ответчику (Li-Ba Service).
Все упомянутые доказательства (логи, скриншоты переписок, системные ссылки-приглашения и выгрузки) будут незамедлительно предоставлены по первому запросу Коллегии Арбитров.
С уважением, Li-Ba Service (Telegram: @Li_Ba_manager)
P.S. Писал всю ночь, поэтому мог допустить неточности. Прошу указывать цитатами или пунктами — если что-то вызывает вопросы, уточню, перефразирую и прикреплю пруфы.
И личное мнение под конец: я думаю, что доказательств того, что нам такой скам просто нелогичен, в Разделе 2 более чем достаточно. А тогда остаётся вопрос: является ли Истец потерпевшим или он соучастник схемы? По нашему мнению — именно второе, по причинам:
- Манера общения та же, что и у скамера;
- Смена ников в TG в один день с аккаунтом скамера (@bro_cash_w / Mr. Vinod), про данный аккаунт мы буквально за день до Гаранта уточняли у многих авторитетных людей с форума и говорили про Гарант, а он у нас с того времени один;
- Ну и, конечно, поведение с категорическим отказом предоставлять пруфы — это очень показательно.
