mohovik vs Nalick

[mohovik]

Работали с человеком , перевели 100к на обнал , после перевода он говорит что его карту заблокировали с нашими деньгами , обещал разблокировать и достать наши деньги , прошло уже 2 недели , денег так и нет . Сегодня он пишет что счёт заблокировали с концами и это не его проблемы что так произошло и что мы не увидим наших денег . Давайте решим эту проблему , деньги то мы ложили а обратно ни копейки не вернулось. Прошу модераторов разобраться с этим инцидентом . Переписка есть , скрин перевода тоже имеется.

Профиль

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

(9:13:43) nalick@jabber.se: Карту прокатали на кторую лили она валид. Щас яд старый чекну если работает то можешь туда лить. Чтобы и мне по городу не мататься и тебе не ждать
(9:14:05) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: давай жду
(9:27:35) nalick@jabber.se: Чекнул
(9:27:39) nalick@jabber.se: Все ок
(9:27:43) nalick@jabber.se: Щас скину
(9:27:49) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: ок
(9:29:48) nalick@jabber.se: 410011066975382
(9:32:24) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: щас солью
(9:32:51) nalick@jabber.se: Окей
(9:42:02) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: У меня лимит , так что только переведу 99500р и 500 догоню при следующем обнале
(9:42:50) nalick@jabber.se: Договорились
(9:42:54) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: Ок
(9:44:49) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: Принял?
(9:45:22) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: Улетели
(9:45:43) nalick@jabber.se: Все вижу
(9:45:52) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: Делай
(9:45:55) nalick@jabber.se: Отпишу скоро
(9:45:59) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: Жду
(10:10:34) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: слил?
(10:16:11) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: бро ну что там?
(10:17:50) nalick@jabber.se: Снимают
(10:21:16) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: жду
(10:38:20) nalick@jabber.se: Альфа банк выебнулся и ограничение на счет сделал. У меня так было пару раз так из за того что большие суммы разом заходили. Щас попробую решить. Перед заливом карта работала за 20 минут проверял. Могу логин и пароль от альфа клика скинуть чтобы ты не думал что я себе взял
(10:39:21) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: Бро мне нужны мои деньги.
(10:39:31) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: Мне не нужна карта твоя
(10:39:46) tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471: Делай частями вывод
(10:40:18) nalick@jabber.se: Ограничение на счет стоит
(10:40:25) nalick@jabber.se: Как я выведу
(10:40:39) nalick@jabber.se: Сб локнула его по приходу 100 к.

 

[Mr. Proper]

Карта ушла моментально в блок после залива. о чем тут можно вообще говорить? С яда это не редкость. Ждем арбитра.

 

[Mateless]

во-первых не две недели, а неделю=)Т.к. я на ту же карту еще 200к своих залил. Вытащить можно, но дроп завтра уезжает, и поэтому можешь попрощаться со своими деньгами, только через суд вытаскивать.

 

[Mr. Proper]

Да даже если бы не уезжал, то там уже бесполезно что то делать.

 

[pivovar.a]

Это арбитраж по части Федотова, поэтому вам придётся ещё немного подождать.

 

[Федотов]

Есть ряд вопросов к истцу:

1. Я правильно понимаю, что деньги отправлялись на обнал на карту ответчика, при этом снимать деньги с карты тоже должен был ответчик?
2. Оговаривалось ли, кто отвечает за деньги и до какого момента?

 

[mohovik]

Есть ряд вопросов к истцу:

1. Я правильно понимаю, что деньги отправлялись на обнал на карту ответчика, при этом снимать деньги с карты тоже должен был ответчик?
2. Оговаривалось ли, кто отвечает за деньги и до какого момента?

Деньги отправлялись на кошелёк ответчика , после чего он их слил на свою карту , снимать должен был ответчик.

На счёт того кто отвечает за деньги , и до какого момента , не оговаривалось.
Я так думаю что кто взялся за эти деньги , тот и должен за них отвечать.

 

[Федотов]

Так ответчик говорит, что карта моментально ушла в блок. У вас есть какие-то доказательства обратного?

 

[Mateless]

Я могу подтвердить что карта моментально в блок ушла. На нее шел еще мой залив. И пришел он уже на заблокированную карту.

 

[rusrus]

>1. Я правильно понимаю, что деньги отправлялись на обнал на карту ответчика, при этом снимать деньги с карты тоже должен был ответчик?

>Деньги отправлялись на кошелёк ответчика

>Так ответчик говорит, что карта моментально ушла в блок. У вас есть какие-то доказательства обратного?



не правильно понял арбитр-они ушли на кошелек, а не на карту. в связи с чем истца вообще не должно волновать какая карта ушла в блок. ставил на яд?-яд, он, я так понимаю, жив и здоров. все, дальше это уже проблемы нальщика как он будет выводить с яда и что у него там локает.

ну как бы на бан согласен за разговор в арбитраже.

 

[mohovik]

Так ответчик говорит, что карта моментально ушла в блок. У вас есть какие-то доказательства обратного?

Ответчик работает не первый год в этой сфере, он обязан знать тактику работы и должен перестраховываться от таких случаев, так как он уже не в первый раз сталкивается с блоком карты, после залива сразу крупной суммы. Вот его слова из переписки:

“(10:38:20) nalick@jabber.se: Альфа банк выебнулся и ограничение на счет сделал. У меня так было пару раз так из за того что большие суммы разом заходили. Щас попробую решить. Перед заливом карта работала за 20 минут проверял. Могу логин и пароль от альфа клика скинуть чтобы ты не думал что я себе взял
“
Если человек опытный, то он проверяет не только “связку” (Карту и Кошелёк ) на работоспособность перед работой , но и делает пробный платёж с кошелька на карту , далее проверяет карту на блок и сливает не всю сумму , а льёт частями. Тем более у ответчика связка была не новая , а уже работала с «грязью» и засветилась в обнале :

«(9:13:43) nalick@jabber.se: Карту прокатали на кторую лили она валид. Щас яд старый чекну если работает то можешь туда лить. Чтобы и мне по городу не мататься и тебе не ждать»

За связкой работавшей с грязью, естественно будет следить служба безопасности банка.
И во время слива с кошелька на карту, должен стоять человек и сразу снимать эти деньги.


Так что банк не просто так заблокировал карту ответчика, а из за его скупости и из-за несоблюдения элементарных действий .
1.Ответчик поскупился на покупку новой связки и использовал уже старую .
2. Ответчик не произвёл необходимых операций со своей связкой.

Так что виноват в этой ситуации ответчик и обязан вернуть деньги которые он получил.

 

[Mr. Proper]

я же вас предупредил, что карта уже использовалась при чем вами. Сотый раз повторяю, что карта ушла в блок не из за того что была где то засвеченна, а из за того что лили с яда и сб сочла эти переводы подозрительными.
Деньги снимали через 15 минут после залива, даже если бы человек стоял у банкомата, то лок карты произашел моментально, тоесть в секунды.
В итоге вы знали, что по карте уже производились операции. Перед заливом карта работала. Деньги пытались снять как положенно в срок не более часа.

 

[Федотов]

не правильно понял арбитр-они ушли на кошелек, а не на карту. в связи с чем истца вообще не должно волновать какая карта ушла в блок. ставил на яд?-яд, он, я так понимаю, жив и здоров. все, дальше это уже проблемы нальщика как он будет выводить с яда и что у него там локает.

Действительно так было? Обе стороны подтверждают, что ушло сначала на кошелек, а на карту выводил уже именно ответчик?

 

[Федотов]

я же вас предупредил, что карта уже использовалась при чем вами. Сотый раз повторяю, что карта ушла в блок не из за того что была где то засвеченна, а из за того что лили с яда и сб сочла эти переводы подозрительными.
Деньги снимали через 15 минут после залива, даже если бы человек стоял у банкомата, то лок карты произашел моментально, тоесть в секунды.
В итоге вы знали, что по карте уже производились операции. Перед заливом карта работала. Деньги пытались снять как положенно в срок не более часа.

Истец, вы знали, что связка, через которую будут обналиваться средства уже была в использовании? Вы дали согласие на использование именно этой связки?
Ответчик, если есть логи касательно этого момента, высылайте.

 

[Mr. Proper]

1. да переводилось на яд потом на карту альфы

2. (9:13:43) nalick@jabber.se: Карту прокатали на
кторую лили она валид. Щас яд старый чекну
если работает то можешь туда лить. Чтобы и
мне по городу не мататься и тебе не ждать
(9:14:05)
tek@xmpp.jp/16362154271397794544969471:
давай жду

это из переписки, которую скинул в первом посте истец

 

[Федотов]

Судя по приведенному фрагменту переписки, использовать старый ЯД - это именно ваша инициатива, а не истца. Вы не знали о рисках при повторном использовании кошелька или знали, но рисковали сознательно? Если знали, то почему не отказались от залива вообще?

 

[Mr. Proper]

Я говорил истцу несколько раз, что не успеваю забрать свежие карты и яд потому что загруженный день, после того как я сказал, что проверю карту на которую лили то возражений по этому поводу я не услышал. И по поводу второго использования связки, то блок от этого никак не зависел. В блок могла уйти и нулевая карта. Вообще как объяснили дропу в банке, что любые переводы с эпс это заведомо подозрительные платежи и сб их может блокировать автоматически.

 

[Федотов]

Я ситуацию вижу следующим образом. Вы с заказчиком договорились о заливе на определенное время. К этому времени выясняется, что забрать новые карты вы не можете. Вы сообщаете об этом заказчику и говорите, что будете использовать старую связку. Заказчик не возражает. В принципе, понятно, почему. Он считает, что поступление денег на счет исполнителя означает переход ответственности за деньги именно на него. И, в принципе, такое в практике заливов имеет место, насколько знаю. С другой стороны, то, что заказчик знал о таких рисках и не предупредил о них исполнителя, - не с лучшей стороны его характеризует.
Далее деньги поступают на кошелек исполнителя, тот выводит их на карту, где они благополучно застревают.

Чтобы вынести решение, мне нужно установить долю вины каждого в происшедшем. Кроме того, поскольку правила заливов нигде не прописаны, мне нужно понять, какие договоренности заключались между вами касательно ответственности за неисполнение договора и меры этой ответственности.

 

[Forum services]

Я ситуацию вижу следующим образом. Вы с заказчиком договорились о заливе на определенное время. К этому времени выясняется, что забрать новые карты вы не можете. Вы сообщаете об этом заказчику и говорите, что будете использовать старую связку. Заказчик не возражает. В принципе, понятно, почему. Он считает, что поступление денег на счет исполнителя означает переход ответственности за деньги именно на него. И, в принципе, такое в практике заливов имеет место, насколько знаю. С другой стороны, то, что заказчик знал о таких рисках и не предупредил о них исполнителя, - не с лучшей стороны его характеризует.
Далее деньги поступают на кошелек исполнителя, тот выводит их на карту, где они благополучно застревают.

Чтобы вынести решение, мне нужно установить долю вины каждого в происшедшем. Кроме того, поскольку правила заливов нигде не прописаны, мне нужно понять, какие договоренности заключались между вами касательно ответственности за неисполнение договора и меры этой ответственности.

Их бы неплохо прописать, сможете?

 

[Федотов]

Да я бы прописал, если б занимался этим делом. А у меня практики в данном сегменте - ноль. Кое-что слышал, но не более того.
Обращался уже как-то к арбитрам с предложением прописать правила в своих сегментах. Воз и ныне там.