Раздел «Обсуждение претензий»

[Федотов]

А это разве имеет какое то значение ? Сроки нарушены, и судя по всему - не по вине покупателя. Покупатель, если пишет правду конечно, вероятно хотел разойтись обоюдно, и пристроить материал в другое русло какое то время(как вариант просто), но как не срослось, включил броню на нарушенных сроках и всё на этом)

Ну это тоже неправильно. Если товар пришел после срока, то сделка расторгается. То есть деньги уходят покупателю, а товар возвращается продавцу. Сделка, поскольку была через гарант, могла быть расторгнута автоматически на основании нарушения срока. Но, почему-то, на этом основании покупатель сделку не расторгнул, а стал говорить, что заберет позже. Так делать нехорошо. Это означает, что сделка все еще в силе.

 

[Тренер]

Если взять в этом арбитраже степень вины Истца и Ответчика то получится следующее. Сроки поставки товара пропущены по не зависящим от Продавца причинам.
А вот возможность вернуть свой товар Продавец потерял по прямой вине Покупателя.
Я бы этот момент не оставил без внимания однозначно.

 

[Готти]

Если взять в этом арбитраже степень вины Истца и Ответчика то получится следующее. Сроки поставки товара пропущены по не зависящим от Продавца причинам.

Она приняла на себя обязательства в эти сроки уложиться, иначе нахрена тогда вообще все эти анкеты Гаранта, просто что бы суть сделки не забывали ?:D И факт, что курьерка задержала на 1 день груз - не должно становиться проблемой покупателя.

А вот возможность вернуть свой товар Продавец потерял по прямой вине Покупателя.

Не правда. Вернуть можно всегда, было бы желание. Я что то не видал тут селлеров, которые с радостью принимали бы свой товар назад.

я иду в офис мы пишем туда в Мурманск что верните посылку..они отвечают что невозможно вернуть так как получатель не оплатил.

Эта цитата истца - нихрена не аргумент. У нас были подобные случаи, когда конверт зависал в курьерке из за того, что получатель не забирает его. Да, не оплачено получателем. Оплачиваешь самостоятельно доставку туда обратно прям в городе отправления, и всё нормально возвращается. Не нужно рассказывать эти нелепые байки, что вернуть из курьерки свой пак нельзя, и всё это вина покупателя.

 

[sibpro]

Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.

ответчик походу занят написанием книги "Я и Бал".

 

[Vito Genovese]

Ну не могу я его обязать выцеплять дропа (даже если это отдельная услуг), поскольку дроп изначально не гарантийный. И вводить это в правила - глупость.

Согласен. Больше половины дропов селлеры в глаза никогда не видели.

Но мы же не об этом говорим? Речь ведь шла о том, что бы обязать селлера содействовать покупателю в вытаскивании средств.

А в вашем решении, вы сказали:

Дальше договаривайтесь с селлером. Если он вам сможет и захочет помочь, то договоритесь...

Но такая лазейка может открыться для селлера только тогда, когда покупатель сделает что-то, что приведет к блокировке карты банком.

То есть, своим решением вы узаконили эту лазейку в этом арбитраже. А селлер, ссылаясь на ваше решение, мог просто сказать покупателю: "Я не буду вам помогать. Если сможете доказать кражу - запишу её в счетчик".

 

[Vito Genovese]

очень сложно доказать факт кражи, поскольку банк не всегда дает инфу по локнутым счетам по телефону.

Доказать факт кражи с локнутой карты можно.
Во-первых, этот факт доказывается тем, когда дроп пропадает с деньгами при вытаскивании. Во-вторых, о наличии средств на счете можно узнать пробивом. В-третьих, этот факт может выясниться, когда деньги будут пытаться вытащить те, кто работает по локнутым счетам.

вывести деньги можно и из под 115 несколькими способами, во всех этих способах по нормальному [должен] учавствовать холдер счета. но что сделает холдер при получении денег...

Нужно начать с того, что законным путем можно вытащить только белые деньги. В остальных случая холдер вообще не нужен.

Дропа можно исключить и в том случае, если у селлера есть большие сомнения в нем. В таком случае дроп не сможет украсть деньги, если не узнает о них раньше времени.

В ситуации, когда селлер будет против решения вопроса через самого дропа, покупатель может обратиться к тем, кто работает по залоченным счетам.

Если дроп пропадает с деньгами - это уже доказанная кража.
Если селлер отказывается вытаскивать деньги через дропа либо, если деньги серые/черные, покупатель идет к людям, которые работают по локнутым счетам.
Если те, кто будут вытаскивать средства не смогут этого сделать, так как денег не окажется на счете, покупатель делает пробив.
Если это снятие дропа - это кража. Если нет, то значит обманывает разблокировщик, которому можно предъявить претензию.

 

[Федотов]

Доказать факт кражи с локнутой карты можно.
Во-первых, этот факт доказывается тем, когда дроп пропадает с деньгами при вытаскивании. Во-вторых, о наличии средств на счете можно узнать пробивом. В-третьих, этот факт может выясниться, когда деньги будут пытаться вытащить те, кто работает по локнутым счетам.

Вот представьте. Карту локнул банк, по телефону ничего не говорят. Селлер говорит, что дропа выцепить не может. Единственный вариант узнать, что деньги исчезли - это через тех, кто занимается локнутыми счетами.

Но, во-первых, им надо платить. Причем платить надо даже в том случае, если денег на счету не будет. Во-вторых, какие основания у арбитража верить разблокировщику, если он утверждает, что деньги исчезли? Какие доказательства он сможет предоставить? В-третьих, какой смысл для покупателя все это дело затевать, если, в любом случае, денег своих он не вернет, плюс потратит еще дополнительно, а селлер получит всего лишь балл в счетчик краж, и то только при наличии серьезных доказательств.

 

[Vito Genovese]

Вот представьте. Карту локнул банк, по телефону ничего не говорят. Селлер говорит, что дропа выцепить не может. Единственный вариант узнать, что деньги исчезли - это через тех, кто занимается локнутыми счетами.

Вы хороший оппонент)

Но, во-первых, им надо платить. Причем платить надо даже в том случае, если денег на счету не будет.

Нет. В подавляющем большинстве случаев они берут % с тех денег, которые они вытащили, так же, как и обнальщики берут % со сделанного залива.

Во-вторых, какие основания у арбитража верить разблокировщику, если он утверждает, что деньги исчезли? Какие доказательства он сможет предоставить?

Оснований верить разблокировщику нет - он сам заинтересованное лицо.

В-третьих, какой смысл для покупателя все это дело затевать, если, в любом случае, денег своих он не вернет, плюс потратит еще дополнительно, а селлер получит всего лишь балл в счетчик краж, и то только при наличии серьезных доказательств.

Единственный смысл для покупателя что-то предпринимать - это вернуть хотя бы часть заблокированных средств.

Если селлер не может помочь покупателю, так как дропа нет в доступе, то единственный выход для покупателя - это обратиться к тем, кто работает по заблокированным счетам.

Тут возникает обоюдный риск, как для покупателя, так и для разблокировщика.

Разблокировщик рискует тем, что денег на счете может не оказаться, тогда как, со своей стороны, он уже предпримет нужные действия, что бы их вытащить (понесет убытки).
Покупатель рискует тем, что разблокировщик может вытащить его деньги, но сказать, что их не оказалось на счете.

В рассматриваемом нами случае, достоверно узнать куда ушли деньги, можно только пробивом у третьего, незаинтересованного лица, предоставляющего такие услуги.

Покупателю такой пробив может быть интересен тем, что он сможет предъявить претензию разблокировщику, и компенсировать часть средств либо с его депозита, либо с гаранта, если сделка проходила через гарант.

Если пробив будет сделан: можно достоверно узнать, куда ушли деньги - дропу или разблокировщику. То есть, либо это будет доказанная кража дропа, либо будет арбитраж к разблокировщику.

 

[netRunner]

Доказать факт кражи с локнутой карты можно.
Во-первых, этот факт доказывается тем, когда дроп пропадает с деньгами при вытаскивании. Во-вторых, о наличии средств на счете можно узнать пробивом. В-третьих, этот факт может выясниться, когда деньги будут пытаться вытащить те, кто работает по локнутым счетам.

Садись, два, теоретик. Ни один из вариантов не подошел к вопросу

вывести деньги можно и из под 115 несколькими способами, во всех этих способах по нормальному [должен] учавствовать холдер счета. но что сделает холдер при получении денег...

Откуда такие выводы, позвольте поинтерисоваться?

Нужно начать с того, что законным путем можно вытащить только белые деньги. В остальных случая холдер вообще не нужен.

В школе у двоечников списывал?

 

[Vito Genovese]

Садись, два, теоретик. Ни один из вариантов не подошел к вопросу

Сесть я всегда успею.

В школе у двоечников списывал?

Подробней, можно?

Вместо того, что бы бравировать беспредметными фразами, с умным видом, лучше аргументируй свою позицию. .

Пока только твои ответы тянут на школьный уровень - все ж по себе судят.

 

[netRunner]

Vito Genovese а что тебе неучу пояснять, если ты не "в теме"?
Может и карты/схемы на стол все выложить?
У тебя самого аргументов ноль, одни рассуждения.

 

[Vito Genovese]

netRunner, послушай, дружок, ты поаккуратнее на поворотах поворачивай.

Если нечего пояснять, зачем вообще пишешь?

 

[netRunner]

netRunner, послушай, дружок, ты поаккуратнее на поворотах поворачивай.

Если нечего пояснять, зачем вообще пишешь?

Что бы такие как ты, затычки, иногда помалкивали, и других порядочных людей своими бредовыми теориями в заблуждение не вводили. А теперь ближе к теме разговора ;)

 

[Vito Genovese]

Что бы такие как ты, затычки, иногда помалкивали, и других порядочных людей своими бредовыми теориями в заблуждение не вводили. А теперь ближе к теме разговора ;)

Ты мою личность не трогай. Тебе, если есть, что сказать по теме - говори, не морочь голову.

Пока ты просто умничаешь. И дельного я от тебя еще ничего не услышал.

 

[Федотов]

Нет. В подавляющем большинстве случаев они берут % с тех денег, которые они вытащили, так же, как и обнальщики берут % со сделанного залива.



Оснований верить разблокировщику нет - он сам заинтересованное лицо.



Единственный смысл для покупателя что-то предпринимать - это вернуть хотя бы часть заблокированных средств.

Если селлер не может помочь покупателю, так как дропа нет в доступе, то единственный выход для покупателя - это обратиться к тем, кто работает по заблокированным счетам.

Тут возникает обоюдный риск, как для покупателя, так и для разблокировщика.

Разблокировщик рискует тем, что денег на счете может не оказаться, тогда как, со своей стороны, он уже предпримет нужные действия, что бы их вытащить (понесет убытки).
Покупатель рискует тем, что разблокировщик может вытащить его деньги, но сказать, что их не оказалось на счете.

В рассматриваемом нами случае, достоверно узнать куда ушли деньги, можно только пробивом у третьего, незаинтересованного лица, предоставляющего такие услуги.

Покупателю такой пробив может быть интересен тем, что он сможет предъявить претензию разблокировщику, и компенсировать часть средств либо с его депозита, либо с гаранта, если сделка проходила через гарант.

Если пробив будет сделан: можно достоверно узнать, куда ушли деньги - дропу или разблокировщику. То есть, либо будет доказанная кража дропа, либо будет арбитраж к разблокировщику.

Конечно, берут процент. Но чтоб просто по счету инфу получить, они тоже денег возьмут.

В общем, я за всю свою практику не помню арбитражей к селлерам, дропы которых утащили локнутые банком деньги. А таких случаев, наверняка, навалом.

Почему нет арбитражей? Не уж-то покупатели все сплошь олени? Не думаю. Просто покупатель максимум, чего добьется, - балла в счетчик краж селлеру. И то, если арбитраж сочтет достаточными доказательства. Но ведь даже попыток не было... Это никому не надо.

Я, когда еще вводили эти счетчики, говорил Луке, что толку от них - ноль. Вот бьюсь об заклад, что у всех селлеров с нулями в этих счетчиках кражи были и еще будут.

 

[Provecttus]

А для чего по твоему тогда придумали паспорт сделки в Гаранте ?

Черным по серому, внятно прописано:



Арбитраж для селлера заведомо проигрышный, процентов 98 наверное. Не подписывайся на то, в чем сам не уверен, и не будет подобных проблем и прецедентов.

Думаю, по хорошему деньги нужно вернуть покупателю, а пак развернуть.

Указывать в сделки нужно дату отправки, а не дату получения.

 

[Vito Genovese]

Конечно, берут процент. Но чтоб просто по счету инфу получить, они тоже денег возьмут.

Нет. Я говорил о том, что пробив нужно делать у других людей, а не у тех, кто будет вытаскивать деньги.

И пробив этот покупателю нужен для того, что бы точно знать, что деньги на счете есть, перед тем, как их будут вытаскивать.

Единственный рабочий вариант, которым можно пресекать такую лазейку (что бы селлеры с сговоре с дропом не забирали зависшие деньги) - это обращение к разблокировщиками, которые эти деньги могут вытащить в обход участия владельца счета.

Нужно ли это покупателю? Смотря, что за покупатель. Если мои деньги локнет банк, я не пойду к селлеру или в арбитраж, что бы просто не дать ему этой лазейкой воспользоваться. Я их вытащу сам.

Я, когда еще вводили эти счетчики, говорил Луке, что толку от них - ноль. Вот бьюсь об заклад, что у всех селлеров с нулями в этих счетчиках кражи были и еще будут.

Да, счетчик мера условная. По уму, при достижении определенного кол-ва краж на единицу времени, такие сервисы или закрывать нужно, или лишать статуса проверенного продавца. Тогда такой счетчик будет хоть какую-то роль играть.

Впрочем, кому всё это надо?

 

[Vito Genovese]

И то, если арбитраж сочтет достаточными доказательства.

А чем определяется достаточность доказательств в арбитраже? Их допустимость? Достоверность?

Скриншоты, логи, проверки общения по тимке в джаббер - всё это очень относительно.

Любую доказательную базу по уголовному делу, при должных знании и умении, можно развалить, если судиться по закону.

Грамотные господа подделывают решения суда, умудряясь проставить на них настоящие печати и подписи судей. И ничто не мешает общаться в джаббере с самим собой на протяжении нужного времени, пока ты готовишься к кидку.

Единственное решающее значение в арбитраже имеет внутреннее убеждение арбитра (справедливость и здравый смысл). А все доказательства также условны, как и счетчик краж.

 

[TE$LA]

Указывать в сделки нужно дату отправки, а не дату получения.

Конечно. Вообще глупо на себя брать ответственность за работу третьих лиц(ТК особенно). Много случаев, когда ТК срывает сроки, я бы сказал, это происходит регулярно.

 

[Vito Genovese]

Конечно. Вообще глупо на себя брать ответственность за работу третьих лиц(ТК особенно). Много случаев, когда ТК срывает сроки, я бы сказал, это происходит регулярно.

Глупо, но факт.