📢 У форума есть зеркало в TOR http://darkmonn6oy55o7kgmwr4jny2gi2zj6hyalzcjgl444dvpalannl5jid.onion
🔥Новый канал DarkMoney в Telegram: https://t.me/DM_Live
Раздел «Обсуждение претензий»
- Автор темы Forum services
- Дата начала
- 03.01.15
- 6,979
- 26
Какой ясности тебе не хватает? )))
Ты мульт Топаза, начинай оправдываться ))
- 02.11.19
- 513
Ну если жалоба единичная то могли дать ему такую отсрочку. Теперь же на него посыпалось жалоб, походу соскамился чел.
Последнее редактирование:
Это только здесь возможно он сейчас на форуме написал что надо было подтвержадть в лс, что он мне говорил это раньше, это не правда, значит нет подтверждения в личке тогда нет кидка, не смотря что телега его, уменя нет слов :eek: админ пишет это все норма если в двух словах.
- 01.05.12
- 19,795
Не мешайте мне решать вопросы вы не админ это понятно вы ничего не понимаете не видите не читаете это теперь понятно, вам норм такое, мне нет и я хочу попросить другого истца кое о чем, не отвлекайте меня на свое шутовство которое не по теме совсем, вас не волнует что правила могут легко нарушать ваши люди, вы не ответили на главные вопросы только Sweetmika написала кто этим занимается и может ответить на какой репутации их открыли и дали провереного продавца, вы дальше не понимайте когда все ясно.
- 05.03.17
- 5,555
- 6
Отсрочка до 31 числа выглядит больше как желание набрать долгов перед схлопыванием. Учитывая что рядом висит еще один финансовый арбитраж.
dilma
.
- 09.08.19
- 646
Так пристрелите его как власть. Вы ведь сами все понимаете.
Ну ей богу, кидала совсем оборзел.
- 05.03.17
- 5,555
- 6
Вы там поаккуратнее, поскольку только Лука и можеть попросить Оффелию написать нужную инфу :D
Вы рубите сук на котором сидите.
- 05.03.17
- 5,555
- 6
Власть эть юзер с ником Luca Brasi - воть он и решаеть.
Все понимаю но он отвечает и пишет мне такое как троль а не админ, спасибо что стоите в стороне и видите что происходит, я ему писал что жду 10 декабря и написал истцу в иске где я писал, чтобы он не спешил соглашаться ждать столько дней.
Писали что есть админ с ником Ольга Бузова она есть на форуме сейчас?
- 05.03.17
- 5,555
- 6
Поскольку Лука не админ, а супер-модератор (ака СМ). Админ на форуме имеет ник - darkmoney.
Последнее редактирование:
- 27.06.17
- 4,924
- 2
Ага. Алиса тоже не в чем невиновна. Это её дроповод кинул. :)
- 02.11.19
- 513
Точно. Она уже врубила такую передачу, посмотрим чем закончится.
- 24.10.17
- 913
Я, конечно, понимаю, что правила рынка дебета давно устоялись и пытаться что-либо менять это зря потраченное время, но хотя бы арбитражи по краже денег с карт можно направлять немного в другое русло. В правильное русло. Почему арбитражи по кражам с карт разбирают по принципу соблюдения условий сделки? Сделка купли-продажи карт заканчивается с момента получения карт покупателем и получением денег продавцом. В отдельных случаях, с окончанием гарантийного срока. Если по окончанию гарантийного срока дроп просто блокирует карту, то вопросов к сервису быть не может. Это понятно. Но окончание гарантийного срока не даёт права кому-либо красть/присваивать чужие деньги. Если украли деньги с проданной карты, то это совершенно иной предмет разбирательства. И условия ранее заключенной сделки, в т.ч. и гарантийные обязательства, к этому не имеют никакого отношения.
Просто представьте себе ситуацию. Купля-продажа, к примеру, машины. Продавец передаёт один комплект ключей покупателю и получает деньги. А на следующее утро, подельники продавца уезжают на этой машине открыв её не отданным комплектом. Если проводить аналогию с арбитражами ДМ, то терпила придёт в суд и будет требовать расторжения сделки и возврата денег. А суд откажет т.к. селлер не давал гарантию покупателю, что тачка не будет спижжена на следующее утро. Ну бред же, верно? Терпила пойдёт писать заяву в ментовку, где возбудят УД. И условия ранее заключённой сделки уже никого волновать не будут, т.к. в деяниях есть состав преступления. И терпила сможет в рамках уголовного процесса предъявить гражданский иск на всю сумму ущерба.
Я считаю, что арбитражи по кражам с карт необходимо рассматривать без акцентов на условиях сделки. Дешевые карты купил или дорогие, с гарантией или без, никак не должно отражаться на арбитраже. К примеру, последний арбитраж к этой Алисе. Истец говорит, что там были привязаны другие номера, киви и т.д. На данном этапе уже не имеет значения, что думал истец «принимая такой материал в работу». Если выяснится, что номера и ЭПС были привязаны к карте на момент продажи, то ответственность за продажу заряженного материала лежит на продавце не меньше, чем на покупателе за неосмотрительность при покупке.
В правилах указаны обязанности покупателя по проверке материала, но почему не ввести обязанность продавца проверять материал перед продажей и запрет на продажу заряженных карт? Или обязать предупреждать о привязке доп номеров и сервисов. Это, хотя бы, усложнит вот такие наглые слития с карт и наделит селлеров хоть какой-то ответственностью.
А на сегодня, у вас сильно всё категорично. Смело воруй. А если сумма на карту зашла приличная, то даже в гарантийный период покупатель может рассчитывать лишь на гарантийный платёж. Тёплое с мягким в правилах перепутано и активно используется уже несколько лет.
Просто представьте себе ситуацию. Купля-продажа, к примеру, машины. Продавец передаёт один комплект ключей покупателю и получает деньги. А на следующее утро, подельники продавца уезжают на этой машине открыв её не отданным комплектом. Если проводить аналогию с арбитражами ДМ, то терпила придёт в суд и будет требовать расторжения сделки и возврата денег. А суд откажет т.к. селлер не давал гарантию покупателю, что тачка не будет спижжена на следующее утро. Ну бред же, верно? Терпила пойдёт писать заяву в ментовку, где возбудят УД. И условия ранее заключённой сделки уже никого волновать не будут, т.к. в деяниях есть состав преступления. И терпила сможет в рамках уголовного процесса предъявить гражданский иск на всю сумму ущерба.
Я считаю, что арбитражи по кражам с карт необходимо рассматривать без акцентов на условиях сделки. Дешевые карты купил или дорогие, с гарантией или без, никак не должно отражаться на арбитраже. К примеру, последний арбитраж к этой Алисе. Истец говорит, что там были привязаны другие номера, киви и т.д. На данном этапе уже не имеет значения, что думал истец «принимая такой материал в работу». Если выяснится, что номера и ЭПС были привязаны к карте на момент продажи, то ответственность за продажу заряженного материала лежит на продавце не меньше, чем на покупателе за неосмотрительность при покупке.
В правилах указаны обязанности покупателя по проверке материала, но почему не ввести обязанность продавца проверять материал перед продажей и запрет на продажу заряженных карт? Или обязать предупреждать о привязке доп номеров и сервисов. Это, хотя бы, усложнит вот такие наглые слития с карт и наделит селлеров хоть какой-то ответственностью.
А на сегодня, у вас сильно всё категорично. Смело воруй. А если сумма на карту зашла приличная, то даже в гарантийный период покупатель может рассчитывать лишь на гарантийный платёж. Тёплое с мягким в правилах перепутано и активно используется уже несколько лет.
