По арбитражу " Diller666 @dillersupport"
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
хотелось бы обсудить суждение помощиника арбитра cagy
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
пст № 24
"Истец наставивает, что давал не для слива (с долевым участием), а продал просто доступ к сим-карте.
По сути это так же долевое участие, только не с указанием процентного соотношения, а с фиксированной суммой.
В таком случае получается, что истец хочет оплату лишь за возможность ответчиком ПОПЫТАТЬСЯ слить средства с кошелька.
Как сказано в одной притче: "За запах еды расплачиваются лишь звоном монет".
С таким же успехом, ответчик может прислать фотографию двух тысяч рублей и истец ПОПЫТАЕТСЯ их потратить.
Повторю. Риск был заранее известен истцу.
У ответчика не было возможности получить средства с кошелька до окончания холда.
Сам по себе кошелёк (логин:пароль) ничего не стоит. Вообще!
Оценивается только сумма в нём."
Сразу оговорюсь, никак не хочу настаивать на том что данное мнение, это мнение по решению арбитража, личной переписки не видел, о чем договаривались истец и ответчик не знаю, вся суть поста лишь в выше изложенном всказывании помощника.
Так вот, на мой взгляд, есть огромная разница, между продажей акка ( информации к доступу, где деньги лежат), и отдачей акка в работу под процент.
В первом случае, покупатель обязуется отдать сумму за покупку акка внезависимости от исхода, так как инфа была продана.
Во втором случае, все зависит от исхода компании вцелом.
У гого какие мнения?
