📢 У форума есть зеркало в TOR http://darkmonn6oy55o7kgmwr4jny2gi2zj6hyalzcjgl444dvpalannl5jid.onion
🔥Новый канал DarkMoney в Telegram: https://t.me/DM_Live
Раздел «Обсуждение претензий»
- Автор темы Forum services
- Дата начала
turbion
.
- 14.12.16
- 1,310
- 10
Ну вот я и говорю. Не заходи больше с тех петушиных мультов где ты оскорбления сыпешь. Под этим хоть читать тебя не блевотно))
Ахинеи нет. Есть факты. И я в общем то не гомофоб. Так что мне пох. Делайте что хотите.
- 23.10.19
- 6
Редкостный сорт пидаросов собирается в чате у Васи и ты один из них .
Тоже на бочке позируешь с голой жопой?
turbion
.
- 14.12.16
- 1,310
- 10
А чего ж вы тогда встречаться ссыте всем своим табором? Было конкретное предложение от меня. Встретиться в реале и выяснить отношения. По итогу на морозе все, только песдеть горазды и хуиплетов нанимать под подъездами караулить. Ну вот и приходится розыскные мероприятия организовывать, устанавливать ваши личности и т.д.
На все остальное даже не считаю нужным отвечать. Сборище песдоболов, ссыкунов и педерастов, потому что.
Последнее редактирование:
cagy
.
- 15.02.18
- 3,267
По арбитражу -
Мика, давай обсудим этот арбитражик =)
Я далёк о дебета и ни в коем случае не берусь критиковать тебя.
Очень странная твоя оценка:
Просто хочу понять и (может пригодится) показать своё видение ситуации.
И так.
Как я понимаю, бывает 2 гарантии.
На срок службы карты и на сохранность средств.
Это не одно и тоже.
В данном случае не обсуждаем сохранность, а только срок службы ибо у селлера упомянуто лишь это в теме:
В арбитраже ответчик признаёт факт обсуждения доступности карты клиентом.
И обсуждали они срок - полгода.
Ну раскинь косичками - какой смысл им на берегу обсуждать срок в 6 месяцев, если это не будет иметь значения?
Просто поболтали? )))
Нет!
Это персональные условия, которые всегда превыше Правил продажи (этот фактор можешь уточнить у любого арбитра).
А теперь сделаем экскурс в далёкий 2014-ый год и почитаем Федотова:
И так, клиент изначально (до покупки) уточнил, что карта будет доступна полгода и лишь на этих персональных условиях оплатил товар.
То есть всё как Федотов выше завещал - обсудил возможность большего срока работы.
Селлер мог бы в теме прописать продление платным, но не стал.
Вот пример как люди делают:
И заметь, если бы ответчик написал о платном продлении как на примере выше, то на иск он сейчас бы ответил, что - "...истец не обращался за платным продлением, при этом знал что можно до 6 месяцев..."
Здесь явный косяк селлера (ответчика).
В частности, то, как он оговаривает условия.
Точнее он лишь подразумевает условия а не прописывает чётко.
А вот клиент (истец) уточнял срок доступности карты!!!
P.S. Вспоминается арбитраж CARKIC vs Diller666 в июне 2018 года.
Тогда всем было понятно что у Диллера не было злых намерений и он по сути прав.
Но! Им была совершенна критическая ошибка при обсуждении условий сделки.
То есть не достаточно подробно определил условия "на берегу".
И ничего не оставалось кроме как признать арбитраж не в его пользу.
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Мика, давай обсудим этот арбитражик =)
Я далёк о дебета и ни в коем случае не берусь критиковать тебя.
Очень странная твоя оценка:
Просто хочу понять и (может пригодится) показать своё видение ситуации.
И так.
Как я понимаю, бывает 2 гарантии.
На срок службы карты и на сохранность средств.
Это не одно и тоже.
В данном случае не обсуждаем сохранность, а только срок службы ибо у селлера упомянуто лишь это в теме:
В арбитраже ответчик признаёт факт обсуждения доступности карты клиентом.
И обсуждали они срок - полгода.
Ну раскинь косичками - какой смысл им на берегу обсуждать срок в 6 месяцев, если это не будет иметь значения?
Просто поболтали? )))
Нет!
Это персональные условия, которые всегда превыше Правил продажи (этот фактор можешь уточнить у любого арбитра).
А теперь сделаем экскурс в далёкий 2014-ый год и почитаем Федотова:
И так, клиент изначально (до покупки) уточнил, что карта будет доступна полгода и лишь на этих персональных условиях оплатил товар.
То есть всё как Федотов выше завещал - обсудил возможность большего срока работы.
Селлер мог бы в теме прописать продление платным, но не стал.
Вот пример как люди делают:
И заметь, если бы ответчик написал о платном продлении как на примере выше, то на иск он сейчас бы ответил, что - "...истец не обращался за платным продлением, при этом знал что можно до 6 месяцев..."
Здесь явный косяк селлера (ответчика).
В частности, то, как он оговаривает условия.
Точнее он лишь подразумевает условия а не прописывает чётко.
А вот клиент (истец) уточнял срок доступности карты!!!
P.S. Вспоминается арбитраж CARKIC vs Diller666 в июне 2018 года.
Тогда всем было понятно что у Диллера не было злых намерений и он по сути прав.
Но! Им была совершенна критическая ошибка при обсуждении условий сделки.
То есть не достаточно подробно определил условия "на берегу".
И ничего не оставалось кроме как признать арбитраж не в его пользу.
Последнее редактирование:
- 23.10.19
- 6
Ты пистапол ,покрываемый Арбитром ДМ,какого хера рот свой поганый никак не закроешь?Бес разрешил пистаполить дальше?
А ну завали пруфами о сексуальной ориентации Аллей Кэта, ты именно лживая скотина,пруфов от тебя никогда никаких не было ,кроме измышлений больной напрочь головы,тебя просто Бес отмазывает от бана за клевету и статуса пистапола.
Ты как распространял клевету о том что Пробив и Аллей Кэт кидалы или педераст,так и продолжаешь это делать.
Аг Дм зачем вы покрываете пистаполов и позволяете клевету на своей площадке абсолютно безнаказанно ?Вам нравятся пистаполы как класс несмотря на ваши же правила о бане за клевету и интриганство ?
Бес,у тебя совесть есть ? Ты арбитр или любовник Турбины ?
Ты крылья писаполам спецом даешь на ДМ ?
И да ,Турбина гнилая.И чу..ка и педераст и кидала на тебя из зеркала смотрит.
Последнее редактирование:
- 05.03.17
- 5,555
- 6
Я получила логи от Истца, там явно было указано что в течении 6 месяцев - (скажу своими словами) "не будет лока, дропу сказали пол года не трогать". На данный момент материал о котором идет речь - рабочий(!) А следовательно в этом случае о чем речь?
DMHunteR
.
- 01.07.19
- 416
Федотова не кто понять не может
- 24.10.17
- 913
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Хотел бы пояснить для уважаемого Арбитра, из чего исходил при вынесении решения и как вижу ситуацию на простом примере.
Вы покупаете корп для работы. Характеристики корпа Продавец заявляет такие:
- Регистрация 3кв 2019г.;
- На дире только одно ООО, он всегда в доступе, опрятен;
- Юридический адрес не массовый;
- ОКВЭДы нужные Вам;
- на корпе Альфа, Газпромбанк, ПСБ и ВТБ;
- доки как в электронном виде так и на бумажных носителях, + печать, +симки.
Цена 150к.
Вас всё устраивает, оплачиваете, получаете полный комплект. К комплекту претензий нет, дир полностью соответствует договоренностям, юр. адрес действительно не массовый, ОКВЭДы тоже чётко.
Но вот вместо открытых счетов Вам покупатель отправляет контакты выездных менеджеров банков. Да, он утверждает что менеджеры в курсе (хотя потом выяснится что нет), достаточно только отправить документы и отправить номинала на встречу с менеджером.
Вас устроит такой корп за 150к? Вроде и беседа дружественная, и корп не плохой, отчётность сдана за 9 месяцев, хотя вы это даже не оговаривали, но вместо открытых счетов лишь контакты менеджеров.
Когда Вы создадите арбитраж на продавца, это будет арбитраж "о неоправданных ожиданиях"?
Последнее редактирование:
Creader
.
.
- 16.09.13
- 1,734
- 530,703 ₽
- 11
Scaevola, если под "счетами к корпу" подразумевается поток клиентов после прохождения курса Болдера, то клиенты были, хоть и не поток, но несколько заливал ему написали.
Обнал сейчас на рынке это не то, что как открылся к тебе повалят толпы клиентов, сейчас это выжидание своего клиента длительный период времени, возможно даже год. Как придут такие партнеры (кто льет на постоянке), окупятся все убытки и будет возможность зарабатывать.
Да и в рамках курса у Тео нет обязательств предоставлять клиентов, а только как организовать этот бизнес на форуме.
Курс имеет место быть, цена за консультацию слишком субъективная оценка, поэтому это выбор клиента, стоит покупать эти часы или нет. Инфа предоставляемая по данной консультации как фундамент по постройке онлайн биза, тому кто ранее не сталкивался с такими проектами, курс будет безумно полезен.
В общем то подождем ответа от истца, нужно узнать по пунктам, чем он недоволен.
- 04.05.12
- 0
- 61
Отвечая арбитру Скаеволе:
1. Напомню в тысячный раз — все предложения о работе были уже ПОСЛЕ КОНСУЛЬТАЦИИ — Вы спекулируете фактами.
2. Когда Истец покупал Корп он заявил условия «хочу какой-то корп чтобы работало со всеми хорошими условиями» - и он получил то, что хотел. Корп был хороший и работал исправно, но Истца не устроило, поработав уже с корпом, что через корп он не может провести огромные суммы, но это не зависит от самого корпа только, а еще и от умения Истца.
Если бы Истец заявил следующее: «Хочу вложить сумму х и получить через время y сумму z», а не получил бы, то это был бы предмет разговора, а Истец заявил «хочу сколько то вложить, чтобы что-то получить».
3. Арбитр Scaevola все хочет меня обвинить в том, что я ввел в заблуждение Истца, но это не так, поскольку Истец знал что такое обнал, уже работал с обналом, и понимал в какую сферу он приходит. Истец фактически хотел за 17500 получить рекомендации, которые за деньги не покупаются, и ему об этом было сказано открыто, говоря о гарантиях при работе.
Фактически, это Истец хотел ввести меня в заблуждение, но этого не получилось, а поняв что не получилось Истец начал обвинять меня в мошенничестве.
4. Представим себе ситуацию: арбитр Scaevola продает услугу «удаленное открытие счета» покупателю Н за 15000 руб.
Покупатель Н заявляет что ему нужен удаленное открытие счета в банке РБР в течение месяца.
Для открытия счета Продавец запрашивает документы, которые Покупатель Н нехотя и через скрип, но дает.
Далее следует открытие счета в течение месяца в банке РБР.
Покупатель Н начинает работать с этим счетом, но его этот счет не устраивает, ведь он думал, что открыв счет он автоматически решит все проблемы с движением денег, но это оказалось не так и счет заблокировали.
Тогда покупатель Н идет в арбитраж и заявляет, что арбитр Scaevola мошенник и ввел его в заблуждение.
Арбитр разбирает дело и выясняется, что все открыто в нужные сроки и в нужном банке, да вот только проблема — Покупатель Н считал что «удаленно» это значит вообще ничего не делать, но ему то пришлось передавать продавцу документы.
Арбитр популярно объясняет Scaevole, что он ввел покупателя Н в заблуждение, поскольку удаленное открытие счета покупателем подразумевалось как ничегонеделанье, а поскольку покупатель Н что-то делал, то это не удаленно.
На этом основании Арбитр приписывает Scaevole, что тот ввел в заблуждение покупателя Н, и поскольку счет был открыт в сроки конечно же, но не удаленно, то Scaevole нужно отдать покупателю Н 5000 рублей из 15 оплаченных покупателем Н.
Да! после завершения сделки Scaevola обещал Покупателю Н помочь открыть счет в кипрском банке «лучшие отели BMW» и для этого надо было бы внести депозит самому владельцу банка BMW, но Покупатель Н этого не сделал, и вообще оказалось, что банк Scaevola не уведомил, что кто-то там когда-то собирается внести депозит, так что Scaevola точно обманщик — нет сомнений. Правда, с банком «лучшие отели BMW» Scaevola действительно сотрудничает и этому есть доказательства…
1. Напомню в тысячный раз — все предложения о работе были уже ПОСЛЕ КОНСУЛЬТАЦИИ — Вы спекулируете фактами.
2. Когда Истец покупал Корп он заявил условия «хочу какой-то корп чтобы работало со всеми хорошими условиями» - и он получил то, что хотел. Корп был хороший и работал исправно, но Истца не устроило, поработав уже с корпом, что через корп он не может провести огромные суммы, но это не зависит от самого корпа только, а еще и от умения Истца.
Если бы Истец заявил следующее: «Хочу вложить сумму х и получить через время y сумму z», а не получил бы, то это был бы предмет разговора, а Истец заявил «хочу сколько то вложить, чтобы что-то получить».
3. Арбитр Scaevola все хочет меня обвинить в том, что я ввел в заблуждение Истца, но это не так, поскольку Истец знал что такое обнал, уже работал с обналом, и понимал в какую сферу он приходит. Истец фактически хотел за 17500 получить рекомендации, которые за деньги не покупаются, и ему об этом было сказано открыто, говоря о гарантиях при работе.
Фактически, это Истец хотел ввести меня в заблуждение, но этого не получилось, а поняв что не получилось Истец начал обвинять меня в мошенничестве.
4. Представим себе ситуацию: арбитр Scaevola продает услугу «удаленное открытие счета» покупателю Н за 15000 руб.
Покупатель Н заявляет что ему нужен удаленное открытие счета в банке РБР в течение месяца.
Для открытия счета Продавец запрашивает документы, которые Покупатель Н нехотя и через скрип, но дает.
Далее следует открытие счета в течение месяца в банке РБР.
Покупатель Н начинает работать с этим счетом, но его этот счет не устраивает, ведь он думал, что открыв счет он автоматически решит все проблемы с движением денег, но это оказалось не так и счет заблокировали.
Тогда покупатель Н идет в арбитраж и заявляет, что арбитр Scaevola мошенник и ввел его в заблуждение.
Арбитр разбирает дело и выясняется, что все открыто в нужные сроки и в нужном банке, да вот только проблема — Покупатель Н считал что «удаленно» это значит вообще ничего не делать, но ему то пришлось передавать продавцу документы.
Арбитр популярно объясняет Scaevole, что он ввел покупателя Н в заблуждение, поскольку удаленное открытие счета покупателем подразумевалось как ничегонеделанье, а поскольку покупатель Н что-то делал, то это не удаленно.
На этом основании Арбитр приписывает Scaevole, что тот ввел в заблуждение покупателя Н, и поскольку счет был открыт в сроки конечно же, но не удаленно, то Scaevole нужно отдать покупателю Н 5000 рублей из 15 оплаченных покупателем Н.
Да! после завершения сделки Scaevola обещал Покупателю Н помочь открыть счет в кипрском банке «лучшие отели BMW» и для этого надо было бы внести депозит самому владельцу банка BMW, но Покупатель Н этого не сделал, и вообще оказалось, что банк Scaevola не уведомил, что кто-то там когда-то собирается внести депозит, так что Scaevola точно обманщик — нет сомнений. Правда, с банком «лучшие отели BMW» Scaevola действительно сотрудничает и этому есть доказательства…
Последнее редактирование:
- 04.05.12
- 0
- 61
«Не знаю на сколько это уместно в теневых арбитражах, но в арбитражной практике есть такое понятие как сделка совершенная под влиянием заблуждения. То есть если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то такая сделка может быть признана недействительной.»
Арбитр Scaevola
«Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.»
ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
Истец был в курсе того, как производится поиск клиентов, поскольку клиенты у него уже были до этого момента.
Истец был в курсе, что сумма для начала работы у него маленькая, поэтому говорить о том, что он был полностью в неведении нельзя.
Фактически, Истец вводил меня в заблуждение тем, что искал возможности получить рекомендации для работы с крупными клиентами, путем покупки консультации по ряду тем.
Истец сформулировал свой вопрос прямо, и это звучало «как мне получить хорошего клиента с минимумом вложений».
Ответчик дал ответ «с предоставлением гарантий в виде денег».
Далее Истец пытался уточнить может ли он заработать деньги на такие гарантии и получил ответ что возможность есть такая.
Возможность он действительно получил, но не смог ее реализовать.
Если бы Истца не устроило подобное решение, он мог бы сразу отказаться от консультации, однако он — понимая кухню происходящего в теме поиска клиентов — продолжил взаимодействие.
Поэтому назвать это сделкой под влиянием заблуждения нельзя.
После этого наш разговор с Арбитром прекратился.
Но если разговор продолжается,то я бы хотел увидеть комментарии Арбитра Scaevola на то, что же он думает на счет введения в заблуждение, исходя из данных комментариев
Арбитр Scaevola
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
«Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.»
ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
Истец был в курсе того, как производится поиск клиентов, поскольку клиенты у него уже были до этого момента.
Истец был в курсе, что сумма для начала работы у него маленькая, поэтому говорить о том, что он был полностью в неведении нельзя.
Фактически, Истец вводил меня в заблуждение тем, что искал возможности получить рекомендации для работы с крупными клиентами, путем покупки консультации по ряду тем.
Истец сформулировал свой вопрос прямо, и это звучало «как мне получить хорошего клиента с минимумом вложений».
Ответчик дал ответ «с предоставлением гарантий в виде денег».
Далее Истец пытался уточнить может ли он заработать деньги на такие гарантии и получил ответ что возможность есть такая.
Возможность он действительно получил, но не смог ее реализовать.
Если бы Истца не устроило подобное решение, он мог бы сразу отказаться от консультации, однако он — понимая кухню происходящего в теме поиска клиентов — продолжил взаимодействие.
Поэтому назвать это сделкой под влиянием заблуждения нельзя.
После этого наш разговор с Арбитром прекратился.
Но если разговор продолжается,то я бы хотел увидеть комментарии Арбитра Scaevola на то, что же он думает на счет введения в заблуждение, исходя из данных комментариев
cagy
.
- 15.02.18
- 3,267
Интересное кино получается =)
Немножко совпадений:
1. Одновременно создаётся 2 арбитража
1.1
1.2
Кстати, с какой стати в блек-листе? о_О
2. К селлерам по дебету
3. Один и тот же истец.
4. Один и тот же (что он там делает?) левый комментатор.
5. И вишенка на торт - у обоих селлеров за сутки до этого взломаны телеграмм-аккаунты.
Я конечно не на что не намекаю :rolleyes:
Но создаётся впечатление, словно взломавший телеграмм, решил таким образом сорвать с селлеров бабла за якобы состоявшиеся сделки ;)
Этот арбитраж будет или очень простым или долгим как "Война и мир".
Немножко совпадений:
1. Одновременно создаётся 2 арбитража
1.1
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
1.2
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Кстати, с какой стати в блек-листе? о_О
2. К селлерам по дебету
3. Один и тот же истец.
4. Один и тот же (что он там делает?) левый комментатор.
5. И вишенка на торт - у обоих селлеров за сутки до этого взломаны телеграмм-аккаунты.
Я конечно не на что не намекаю :rolleyes:
Но создаётся впечатление, словно взломавший телеграмм, решил таким образом сорвать с селлеров бабла за якобы состоявшиеся сделки ;)
Этот арбитраж будет или очень простым или долгим как "Война и мир".
Don ku4a
.
.
.
- 20.06.15
- 1,896
- 400,000 ₽
- 40
Там и суммы , какие-то подозрительные за 2 сбера почти 1,5к$
cagy
.
- 15.02.18
- 3,267
Истец обладает невероятной "везучестью" обратившись именно к тем, у кого как раз взломали телеги :rolleyes:
Don ku4a
.
.
.
- 20.06.15
- 1,896
- 400,000 ₽
- 40
Ну если его правда кинули , это фиаско)
cagy
.
- 15.02.18
- 3,267
У обоих селлеров указано обязательное подтверждение сделок в личку.
Истцу придётся попотеть ))
