Раздел «Обсуждение претензий»

[Teodor Bodler]

Кстати сейчас мы это обсуждает по той причине, что данный залог Найт трактует как способ выплаты, а не как залог. Логично ли будет сказать, что способ выплаты в итоге был выбран Ответчиком, и не был согласован с Истцом?

Залог как способ выплаты был публично заявлен в данной ветке - сроки и суммы.

Почему Истец не обеспокоился тем, чтобы согласовать этот способ??

 

[Teodor Bodler]

Ты мне не указывай, что мне делать.

Ты уже натворил ***ни, которая в последствии привела к разборкам.

Свою позицию, я по фактам распишу, а то смотрю, ты всякую хрень в арбитраже стелешь, а Найт на твою лапшу ведется.

Да все ведутся на мою лапшу, один ты честный и чистый - скринишь приватную переписку без уведомления, угрожаешь дИ(Е)аноном, когда нет более аргументов.

СМД - тЫ лучший!!!!!!!

 

[Forum services]

Кстати сейчас мы это обсуждает по той причине, что данный залог Найт трактует как способ выплаты, а не как залог. Логично ли будет сказать, что способ выплаты в итоге был выбран Ответчиком, и не был согласован с Истцом?

Ну напиши Cmd вопросы, пусть он задаст Найт, Найт должен довести решение до полного понимания всеми сторонами. Это его задача.

 

[Forum services]

Следовательно, самое адекватное решение, это выплата на систему, с меньшими рисками. А значит, гарант выводит средства в НАЛ и выплачивает альфой кэш на реквизиты, которые я предоставлю ей для выплаты в лс. А комиссия за все эти движения, будет на плечах ответчика. Включая, работу гаранта, по подобным движениям.

Поговорите с ней. Единственное, думаю, это будет стоить не дешево. Ну раз Бодлер платит...

И если может, у нее страна все таки другая.

 

[Teodor Bodler]

Да, я знаю как работает ЯД, и уже расписывал конкретику по данному моменту в арбитраже.

По мнению Найта, я должен нести ответсвенность за переводы на ЯД, однако подобный способом несет риски, и ты с этим Лука соглашался лично.
Следовательно вопрос, если данный способ несет риски, то почему я, а не ответчик, который внес средства без согласования со мной способа выплаты в гарант, должен нести данные риски?

Следовательно, самое адекватное решение, это выплата на систему, с меньшими рисками. А значит, гарант выводит средства в НАЛ и выплачивает альфой кэш на реквизиты, которые я предоставлю ей для выплаты в лс. А комиссия за все эти движения, будет на плечах ответчика. Включая, работу гаранта, по подобным движениям.

А почему Истец не согласовал со мной способ выплаты??

Он не был уведомлен о выбранном способе, у него не было времени также публично опровергнуть этот способ или уточнить детали у финансового посредника??

Почему во всех позициях я остаюсь крайним, и почему Истец аж за 2 недели не придумал иного способа получить денег, кроме бтц??

Я вот кручусь как могу - и так и эдак, я же не стою тупо на своем - закладка и все.

 

[AudiA6]

Поговорите с ней. Единственное, думаю, это будет стоить не дешево. Ну раз Бодлер платит...

Я что-то не вкурил последнее сообщение Найта вообще, просто не хочу это тут обсуждать. Меня это больше беспокоит, как это так получается вообще, что это и почему это вообще написано.

 

[Teodor Bodler]

Поговорите с ней. Единственное, думаю, это будет стоить не дешево. Ну раз Бодлер платит...

И если может, у нее страна все таки другая.

Нет, Бодлер не платит.

Это не моя забота, это забота СМД.

Он не вышел на диалог о способе передачи денег после публичного уведомления - ни лично ни публично.

Он ни одного слова не сказал в этом вопросе и теперь хочет чтобы финансовые потери нес я - я отказываюсь!

 

[Forum services]

Я что-то не вкурил последнее сообщение Найта вообще, просто не хочу это тут обсуждать. Меня это больше беспокоит, как это так получается вообще, что это и почему это вообще написано.

Я это не читал, всю философскую куету я вообще опустил.

 

[Forum services]

Нет, Бодлер не платит.

Это не моя забота, это забота СМД.

Он не вышел на диалог о способе передачи денег после публичного уведомления - ни лично ни публично.

Он ни одного слова не сказал в этом вопросе и теперь хочет чтобы финансовые потери нес я - я отказываюсь!

Найт тебя забанит как кидалу тогда.

 

[Cmd]

"Взамен в рамках сделки обещаю от имени АГ форума произвести впоследствии преследование Истца в случае, если у Вас возникнут проблемы безопасности из за действий Истца. "

Чего чего на***? Вы не при***ли там?

Ответчик взялся работать по теме, пусть и с уменьшенными МНОЙ рисками, но один хрен, он же не дебил, который родился лишь вчера, хотя в этом я сомневаюсь.

Теперь по итогу, после нашей работы, БУДУТ последствия, о которых этот еблан знал, еще ДО последней ситуации.

И Вы мне хотите сказать, что Вы меня будете преследовать , после того, как начнуться движухи и вонь в банке?

Найт, это было сильно с Вашей стороны, более адекватного и справедливого разбора ситуации я не видовал.
Угрожать исцу разборками и преследованием, при этом заключать сделки с ответчиком в процессе арбитража, при чем в открытую, это полнейший писдец.

И после этого, Вы еще мне будете говорить о честном, адекватном, и справедливом разборе ситуации?

 

[Cmd]

Тео, ты поистери еще больше, я не успеваю тебе отвечать, истерика у тебя прям на лицо.:D

 

[Night Flight]

"Взамен в рамках сделки обещаю от имени АГ форума произвести впоследствии преследование Истца в случае, если у Вас возникнут проблемы безопасности из за действий Истца. "

Чего чего на***? Вы не при***ли там?

Ответчик взялся работать по теме, пусть и с уменьшенными МНОЙ рисками, но один хрен, он же не дебил, который родился лишь вчера, хотя в этом я сомневаюсь.

Теперь по итогу, после нашей работы, БУДУТ последствия, о которых этот еблан знал, еще ДО последней ситуации.

И Вы мне хотите сказать, что Вы меня будете преследовать , после того, как начнуться движухи и вонь в банке?

Найт, это было сильно с Вашей стороны, более адекватного и справедливого разбора ситуации я не видовал.
Угрожать исцу разборками и преследованием, при этом заключать сделки с ответчиком в процессе арбитража, при чем в открытую, это полнейший писдец.

И после этого, Вы еще мне будете говорить о честном, адекватном, и справедливом разборе ситуации?

Судебная сделка - это нормальная практика :)

Я предложил Ответчику снять свои вопросы относительно его безопасности до момента наступления реальной опасности от Ваших действий. Что в этом Вы видите удивительного ? :)

Приведу практический пример: Если Вы произведете деанон Ответчика, то будете забанены арбитражем. Вот Вам простой пример исполнения этой сделки.

Из более сложных - если у Ответчика возникнут проблемы с уголовкой, то мы готовы провести арбитраж, исследовать вашу причастность, и если ее обнаружим - то также примем меры.

Что Вас в этом удивляет и возмущает ? :)

 

[AudiA6]

Судебная сделка - это нормальная практика :)

Я предложил Ответчику снять свои вопросы относительно его безопасности до момента наступления реальной опасности от Ваших действий. Что в этом Вы видите удивительного ? :)

Приведу практический пример: Если Вы произведете деанон Ответчика, то будете забанены арбитражем. Вот Вам простой пример исполнения этой сделки.

Из более сложных - если у Ответчика возникнут проблемы с уголовкой, то мы готовы провести арбитраж, исследовать вашу причастность, и если ее обнаружим - то также примем меры.

Что Вас в этом удивляет и возмущает ? :)

Просто ты это сформулировал совсем по другому. Если у Ответчика будут проблемы с уголовкой по этой теме. то значит надо забанить Истца.
Ну это бред же. Эта тема изначально предусматривает преследование со стороны закона. Соглашаясь работать по теме, ты соглашаешься на эти риски.
Другое же дело, когда Истец допустим сдал мусорам Ответчика, это тогда и статус и все остальные последствия в итоге - тут да. То есть умышленная подстава. Но думаю доказать такое это практически не реально.

 

[Teodor Bodler]

Судебная сделка - это нормальная практика :)

Я предложил Ответчику снять свои вопросы относительно его безопасности до момента наступления реальной опасности от Ваших действий. Что в этом Вы видите удивительного ? :)

Приведу практический пример: Если Вы произведете деанон Ответчика, то будете забанены арбитражем. Вот Вам простой пример исполнения этой сделки.

Из более сложных - если у Ответчика возникнут проблемы с уголовкой, то мы готовы провести арбитраж, исследовать вашу причастность, и если ее обнаружим - то также примем меры.

Что Вас в этом удивляет и возмущает ? :)

Тогда я предлагаю Истцу получить деньги с Гаранта на карту и снять их в банкомате.

Если у Истца начнутся проблемы - вы проведете расследование о моей причастности к данным проблемам и вынесете справедливое решение.

А пока пусть за свою безопасность Истец платит сам. Я за свою безопасность уже заплатил.


Как Вам такая судебная сделка, ГА?

 

[Super_Spec]

Ауди это твой помощник, ты как всегда заинтересон в этом арбитраже.

 

[AudiA6]

Ауди это твой помощник, ты как всегда заинтересон в этом арбитраже.

Ты сейчас завидуешь, что мой помощник Цмд, а не ты? Ну ничего, у тебя еще все впереди, глядишь и твои Арбитражи будут разбираться лишь в твоих интересах.

 

[ниньзя]

Вы совсем рехнулись это в паблике обсуждать? Там минимум 3 серьёзные статьи УК! *популярное изречение главы МИД Лаврова*

 

[Night Flight]

Тогда я предлагаю Истцу получить деньги с Гаранта на карту и снять их в банкомате.

Если у Истца начнутся проблемы - вы проведете расследование о моей причастности к данным проблемам и вынесете справедливое решение.

А пока пусть за свою безопасность Истец платит сам. Я за свою безопасность уже заплатил.


Как Вам такая судебная сделка, ГА?

Да я не против на самом деле был бы :)

Каждый сам должен платить за свою безопасность.

А в этом деле - у вас обоих из за вопросов безопасности весь этот арбитраж и идет.

Вы может думаете, что он из за денег у вас ? :)

Нет. Он из за безопасности.

Вот и ищите компромиссы в обеспечение безопасности, или платите за нее сами, это же вам надо, каждому из вас :)

 

[Teodor Bodler]

Вы совсем рехнулись это в паблике обсуждать? Там минимум 3 серьёзные статьи УК! *популярное изречение главы МИД Лаврова*

Хранение информации в привате - ключевое условие работы от СМД.

Хорошее условие.

Спасибо всем,особенно СМД, за обсуждения в паблике.

 

[Teodor Bodler]

Да я не против на самом деле был бы :)

Каждый сам должен платить за свою безопасность.

А в этом деле - у вас обоих из за вопросов безопасности весь этот арбитраж и идет.

Вы может думаете, что он из за денег у вас ? :)

Нет. Он из за безопасности.

Вот и ищите компромиссы в обеспечение безопасности, или платите за нее сами, это же вам надо, каждому из вас :)

Повторю - я уже заплатил за свою безопасность. и не мало.

Теперь стоит вопрос не моей безопасности, а безопасности Истца. Пусть за свою безопасность Истец платит сам.

Разве это не справедливо??