Я лишь категорически против неконструктивной критики и откровенного идиотизма.
Я тоже нахожусь в активной оппозиции к идиотизму и абсурду.
Vito Genovese, вот вы, вроде, толковый человек. Почему бы вам не подумать над поправками в правила продажи дебетовок? Я ж ведь не являюсь их ревностным хранителем в неизменной форме. Наоборот, всегда рад, если кто-то что-то придумает лучше меня.
Я не нахожу в ваших правилах ничего лишнего, что можно было бы из них убрать, и не нахожу ничего такого, что можно было бы в них добавить. Если бы правила продажи дебетовых карт писал я, то я бы написал всё тоже самое, изменив лишь стиль изложения и некоторые фигуры речи.
Ваши правила разумны и адекватны рыночной ситуации. Но, согласитесь, закон всегда отличается от практики правоприменения.
Например, в арбитраже Bily к CardEx, Кардекс не должен нести ответственность за сохранность средств, потому что карты были негарантийными и карты были залочены банком.
Нельзя было обязать Кардекса возмещать сумму иска, не только в соответствие с правилами, но и в соответствие с самой договоренностью сторон (отсутствие гарантии прописано в рабочем топике ответчика). Но это не значит, что претензия истца не являлась предметом арбитражного разбирательства.
Хотя истец и указал сумму претензии: $7 399, его претензия скорее направлена не на требование возмещения этой суммы, а на требование обязать селлера содействовать ему в решении сложившейся проблемы.
Ведь, по сути, истец оказался в очень неприятной ситуации: де-юре, селлер ему ничего не должен, а, де-факто, у селлера оказались в распоряжении все деньги истца, которые он может просто забрать себе.
И в этой ситуации, вы принимаете решение отказать в иске, предлагая истцу пытаться договориться с селлером, в надежде на то, что он, может быть, захочет ему помочь (по-сути: вернуть его деньги).
Правила были соблюдены, но такое решение арбитража я не могу назвать справедливым.
Арбитражное разбирательство - это больше, чем неукоснительное следование правилам.
Как бы не было формализовано процессуальными нормами судебное разбирательство, судья принимает решение на основании внутреннего убеждения, руководствуясь принципами справедливости, законности и равенства сторон.
Я не обвиняю вас в формализме, в буквальном смысле. Но вы делаете ошибку, ограничивая предмет арбитражного разбирательства только изучением юридически значимых фактов, не рассматривая фактические обстоятельства дела, с позиции справедливости и правосудия.
Это касается не только рассматриваемого арбитража, но и других случаев правоприменения ваших правил. Я мог бы написать об этом, но это займет слишком много времени.
